这两天聊天吹牛逼，吹到了城市的公共交通，然后就有人吹香港：

为什么摆着香港这么先进完善的公交系统，这么些年下来，内地就没一个城市学得了呢？

确实，香港的公交系统，就算放眼全世界，也是神一般的存在。

这个人口稠密、道路狭窄的城市，公交机动化出行分担率达到了逆天的90%！

也就是说刨去步行和骑车的，个坐着各种交通工具出门的人，有90个是搭乘公共交通的！

那这个指标到底有什么意思呢？

这个指标，或者类似的“公交分担率”、“不含步行的公交出行分担率”等等，有差别的也就是计算公式，反映的东西差不多，都是衡量一个地方公共交通发展、城市交通结构合理性的指标。

比如全国文明城市评选，就会测评这些指标。

如果还是没概念的话，我们可以来对比一下内地城市的公交机动化出行分担率。

我随便在网上搜了一圈，差不多都是近一两年的数据，考虑到这个数字总体来说变化不快，所以，也算新鲜。

西安，61.69%；苏州，61.5%；重庆，58.5%；西宁，65.2%；大连，63.15%；上饶，53.47%……

有对比就有感觉了吧？

对比香港的90%，这些数字似乎有些摆不上台面，可就这些数字，还是各个城市下死力气搞公交优先搞出来的：

给公交地铁财政补贴、给地铁最好的上盖物业、给公交车专用车道、给公交车优先信号灯、给公交线网站点各种优化……

补贴也好、车道也好、信号灯也好，这些都是资源，而资源，当然是有限的。

就像分蛋糕，你要多吃点，就得有人要少吃点。蚂蚁要多吃点，韭菜们就得把吃进去的也吐出来。

公共交通要多占资源，就得有别的交通方式把资源给让出来。

谁来让？小汽车闹。

于是车牌摇号、车牌拍卖、新能源车指标排队、单双号限行、早晚高峰限行、核心区限行……都是针对小汽车的。

就像打牌，得有两手牌，有些是立功牌，有些是炮灰牌。

现在，能打的牌几乎都已经打在了桌面上，还能再打么？或许还有。

可是，再打下去，你猜谁会忍不住跳出来？

其实，2号首长明确表态前，发改委、工信部、汽车厂商们老早已经跳起来了，他们的背后，站着汽车产业。

毕竟，汽车产业对于整个工业体系和消费市场的带动实在是太强太大了，又逢这多事之秋，这个牌这样打下去，汽车产业还发展个毛线，尤其是国产汽车。

这下两难了：

这一边，是交通结构不合理，搞出很多城市病，包括我们被堵在路上时的烦燥、油耗和浪费。

那一边，各种限制措施之下，汽车销售量掉头往下，汽车产业嗷嗷待哺。

而这种两难，香港就不存在。

公交分担率世界第一，当然有香港注重公共交通系统建设、科学引导市民出行的因素。

但更根本的，是香港作为一个城市经济体，根本没有发展汽车工业的愿望和需要。听说过香港的旅游业、金融业、房地产业，有听说过香港的汽车产业么？

一方面，我们能看到的，香港一门心思地、毫无顾忌地、集中资源地搞公共交通。

另一方面，我们没看见的，托房地产绑架香港经济的福，超高地价之下是普通人根本不能承受的停车成本。

两厢共同作用之下，造就了香港畸高的公交分担率。

没错，世界上没有一个经济体，可以在发展汽车产业的前提下，把公交分担率搞到90%这么高。

这种畸形的高，根本就不是内地哪一个城市能学得来的，而且，也不应该这么去学。

原因无他，内地不是香港，香港可以不要汽车产业，但内地可以么？

这么大的工业体量、人口体量、经济体量和疆域面积，决定了我们一定要大力发展汽车产业，而不是抛弃汽车产业。

而汽车产业要发展，你不能不让人买车吧？买了，不能不让人开吧？总不能买了车都供起来吧？

有一种奇谈怪论，大意是说，我们应该学习某某发达国家，虽然家家户户都有车，但平时上下班都是搭乘公共交通，车子是周末假日开着出去浪用的。

谁不喜欢这样的生活？我还喜欢做四休三呢，我还希望我们停止内卷呢：外卖小哥的电瓶车能慢一些，程序猿的头能少秃一些，辅导作业的家长能少焦虑一些……

关键是，我们所处的发展阶段允许么？

真是小姐身子丫鬟的命。

我们当然希望我们的公交服务能越来越好，最好出家门就能坐上车，如果还能准点到，那就惬意了，要是还能有个座，那简直不要太完美，想想都幸福……

奈何理想很丰满，现实很骨感啊。

怎么办？还得高质量发展啊，还得多学习啊。

比如学习香港城市建设中的公交先行理念之类，

但是学习香港，不能奉糟粕为圭臬，把香港高地价造成的小汽车挤出效应去学了来，甚至发扬光大，“创新”出一系列的提高小汽车使用成本的政策，那真是哭笑不得了。

毕竟，内地城市不是香港，对汽车产业的决绝，既学不来，也不能学，不是么？