浙江大学不仅在各类民间榜单中极为显眼，而且在官方榜单中也同样显眼，其热度与北大、清华比较起来也不逊色，甚至还稍高几度。比如在第四轮学科评估中，以39个A类学科办压北大、清华，拔得头筹；在拥有的“世界一流学科”建设点方面，排在高校第三名，仅次于北大、清华，超过复旦、南大、武大、中大、中科大等一干名校。

但是，一些人对于浙江大学如此亮丽的成绩并无欣赏，反而觉得其亮丽的成绩来源于持续多年到中西部名牌高校“广挖”高层次人才堆积出来的，并不值得赞赏。这些人认为，名牌高校应该靠自身努力为社会作出贡献并创造高水平。有的还认为，这也说明浙江大学缺乏培养人才的能力和信心，只能靠“广挖”高端人才这种摘别人园子里果实的办法制造亮丽成绩。

情况到底如何？本号花了一番功夫，对浙江大学15位文科资深教授来源作了一番分析，结果发现其中的60%来自外校，外界议论并非空穴来风，多少有些事实依据。具体情况是什么样，对此又该如何看待呢？不妨分析一下。

（1）15位文科资深教授中的9位来自外校。

根据浙江大学网页公布的名单和查阅相关资料，在浙大15位文科资深教教授当中，9位是从其它高校“挖去”了。大致情况是：

（1）张文显——吉林大学：浙江大学光华法学院文科资深教授，归属于法学理论学科，年8月出生。曾是吉林大学哲学社会科学资深教授，国家“计划·司法文明协同创新中心”理事长、联席主任、首席科学家，国家社科基金法学评审组召集人，教育部法学学部召集人，国务院学位委员会法学学科评议组召集人，中国法学会学术委员会主任，中国法学会法学教育研究会会长，全国博士后管理委员会法学学科召集人，历任吉林大学法学院院长，吉林大学副校长、党委书记。年加盟浙江大学，此时64岁。

（2）王贵国——香港城市大学：浙江大学光华法学院文科资深教授，归属于国际法学学科，现任浙江大学国际战略与法律研究院院长。王教授于年至年在香港城市大学任教，历任中国法与比较法中心主任、法学院院长。年全职加盟浙江大学。年8月，被最高人民法院聘任为国际商事专家委员会首批专家委员。

（3）许钧——南京大学：浙江大学外国语言文化与国际交流学院文科资深教授，归属于外国语言文学学科。年9月出生，教育部长江学者特聘教授，著名翻译家，国务院学位委员会外国语言文学学科评议组召集人，原是南京大学外语学院副院长、研究生院常务副院长、南京大学学术委员会副主任，年获“江苏社科名家”称号，年9月全职加盟浙江大学，被浙大称为学术大师。此时，62岁。

（4）桑兵——中山大学：浙江大学人文学院文科资深教授，归属于中国近代史学科。年3月出生，国内大学历史系第一位教育部长江学者特聘教授，中山大学第一位广东省特聘教授，国家清史编纂委员会委员，教育部哲学社会科学委员会委员。原任于中山大学近代中国研究中心主任、孙中山研究所所长，年8月全职加盟浙江大学，此时62岁。

（5）倪梁康——中山大学：浙江大学人文学院文科资深教授，归属于外国哲学学科。年7月出生，原任中山大学人文学院院长、中山大学西学东渐文献馆现象学研究所所长、哲学系外国哲学学科负责人，是中山大学哲学系第一位长江学者，国内最著名的现象学研究者。年1月全职加盟浙江大学，此时63岁。

（6）李实——北京师范大学：浙江大学公共管理学院文科资深教授，归属于社会保障学科。年10月出生，原任北京师范大学经济与工商管理学院教授，中国收入分配研究院执行院长，教育部“长江学者”特聘教授。年8月全职加盟浙江大学，此时63岁。

（7）刘海峰——厦门大学：浙江大学教育学院文科资深教授，归属于教育史学科。年9月出生，年考入厦门大学历史系，年硕士毕业后留校，年又获历史学博士学位，年晋升教授，年起任教育史研究所所长，年担任教育部文科重点研究基地厦门大学高等教育发展研究中心主任，起任厦门大学教育研究院院长，显然这是厦门大学精心培养起来的人才，年8月全职加盟浙江大学，此时60岁。

（8）黄旦——复旦大学：浙江大学传媒学院文科资深教授，归属于传播学，年出生。复旦大学新闻学院的学术标杆性人物，原任复旦大学新闻学院新闻系主任，复旦大学信息与传播研究中心主任（“”研究中心），教育部新闻学科组召集人。年7月全职加盟浙江大学，此时66岁。

（9）张俊森——香港中文大学：浙江大学经济学院文科资深教授，归属于应用经济学学科。年出生，中国杰出的经济学家，原任香港中文大学伟伦经济学讲座教授、经济学系系主任，世界计量经济学会院士，香港经济学会会长，香港中文大学社会科学学院副院长，年荣获“孙冶方经济科学奖”（中国经济学领域最高荣誉奖项之一）。年12月全职加盟浙江大学，此时58岁。

（2）浙江大学引进文科资深教授的特点。

从浙江大学从外校引进文科资深教授的情况看，可以归纳出四个特点。

（1）本校高待遇。浙江大学于年出台《关于加强文科教师队伍建设的若干意见》，设立文科资深教授岗位，并明确校内待遇参照两院院士执行。浙江大学自年产生首位文科资深教授以来，到目前为止，共有15位文科资深教授，其中9位来自外校，占比60%。应该说，“院士待遇”还是很亮眼的。

（2）本校零资历。浙江大学的资深教授与其它高校有所不同，不象武汉大学等要求在本校服务15年以上，而是拿来就聘，在本院的资历可以为零。只要浙江大学看中的高端人才，用“资深教授”以及“院士待遇”作为筹码直接到其它高校去“挖”，只要本人愿意，立即聘为文科资深教授。

（3）不论南北，不分远近。从浙江大学资深教授的来源看，北到吉林大学和北京师范大学，南到中山大学和厦门大学，远到香港的中文大学、城市大学，近到身边的复旦大学和南京大学，范围极为广泛。有的人认为，这说明浙江大学求贤若渴，见贤思求，有贤必聘，无论南北，不分远近，只要是看中的高端人才就立即聘为资深教授，这也是对人才的重视。

（4）接近退休年龄。浙江大学所“挖”教授既然是“资深”，自然年龄偏大，一般在63岁左右，最大的是66岁，按照博导65岁退休的规定，这些教授工作时间并不长。许多人不理解，为何尽聘一些即将退休的教授甚至是已经退休的教授。估计浙江大学自有盘算，也许浙大在思维方面有其独特之处。有的认为，浙江大学这是奔着这些知名教授的成果和名声而去，你看第四轮学科评估不是全国第一吗？这也许有些道理，但是随着学科评估和“双一流”考核标准的调整，不再计算“帽子”了，成果随单位也不再随人走了，引进老教授似乎没有了多少“赚头”。这不，浙大最近聘的文科资深教授就是58岁。

（3）想到了十几年前的大树、古树、名树进城。

在码字时突然想到了一件事。十几年前，一些城市大搞绿化工程，美化城市环境，本属发展需要，可是一些人为了搞出亮点、搞出名堂、搞出奇效，刮起“大树进城”之风，不惜花大价钱（几万、几十万一棵树）把古树、大树、名树从农村、山区移栽到城里，当起了“搬运工”。一些树木移栽到城市之后，却由于“水土不服”等多种原因，往往存活不了几年，好心办事，结果并不好，事与愿违，而且造成了巨大经济损失。

当时的“大树进城”现象引起广泛热议，许多人认为严重违背经济规律和自然规律，既造成巨大经济浪费，又破坏了乡村和山区的生态环境，是对农村生态资源的掠夺，挖了新农村建设的“墙角”，是一些人急功近利的“绿色政绩观”在作祟，恨不得“一日成林、一夜成景”。在舆论大声呼吁之下，相关部门下发紧急通知，要求坚决遏制大树古树移植之风。现在已经没有这种现象了，都是栽植适合当地生长的小树苗，绿化效果很好还很省钱。

有的人认为，浙江大学“广聘”文科资深教授的做法与多年前的“大树进城”有些相似，所以并无多少点赞。因为对于这种“搬运”高端人才的行为对社会有益还是有害，存在不同看法。从逻辑上讲，对于浙江大学是有用的，否则就不会这么去干，其目的应该是快速把文科学科水平搞上去，毕竟浙江大学原来是工科强校，文科实力与工科有些不匹配。

有的人则认为，站在全社会角度去衡量此事则未必有益，基本可能肯定是零和博弈，甚至是负效益。因为国内人才无论从东挪到西，还是从北调到南，还是那个人才，不会因为挪动而增多。有的认为这样做虽然出于更好地发挥人才作用的良好心愿，但未必就能事遂心愿，因为人才挪动也会造成能力损耗，离开了原来的环境和原来的团队，也可能“水土不服”，能力能否发挥应该打上问号。但是，对于被“挖”单位来说则是明显的损失，说不定就会因此拆散一个团队，毁掉一个高水平学科。所以，浙大引进人才的方式并没有得到公众多少点赞，也无更多的高校效仿。

网友们，您对浙江大学到全国高校“广聘”高端人才如何看？欢迎以留言的方式谈谈见解，供网友们欣赏。谢谢阅读与