公民黨成員曾建超向11名警員淋潑液體，抗拒警員執法，七名警員將其抬到暗角，其中五名警員參與了毆打。

本案第一被告總督察黃祖成及高級督察劉卓毅並未參與襲擊，但法官認為所有警務人員都有責任防止罪行，因而裁決獲刑。

判決發布後，香港警務處長、香港警界工會主席紛紛發表聲明，對判決結果表達不滿並發出嘆息。

香港警隊的兄弟情深，可見一斑。

雖然判決對警員極度不利，但警隊士氣決不能就此低落，保護香港市民、堅守香港法制，是每個香港警員的沉重使命。

就算做最壞打算，即使上訴也不能在最後時刻更改判決結果，也不應兀自哀嘆，可考慮抓住機會，絕地反擊以提升港警執法權威。

爭議

七名警察獲刑，引發陸港兩地網友極大憤慨，香港演藝界人士、導演高志森等愛港人士提出需要設立監管法官的機制，杜絕法官濫用裁決權。

高志森在臉書辱罵法官為「狗官」，「黃絲法官偏幫亂港反港份子」，稱「本土港獨暴徒縱火、打警察、破壞公物，狗官就輕判、甚至判無罪，實在偏頗至極」等。

高導演的言論很快引發相應法官的反彈，香港司法機構回應傳媒，表示高度關注「有人在社交媒體發表對個別法官的評論」，「已將事件轉介律政司跟進」。

（左為洋法官杜大衛）

而律政司發言人則表示已收到司法機構的轉介文件，將會作適當的跟進。律政司重申，司法獨立是法治最重要一環，社會人士有權在法律容許的範圍內就法院的裁決或相關事項發表意見。

但律政司同時表示，「就法院裁決發表意見的同時，必須尊重司法獨立，不應惡意攻擊法官，或作出任何會導致損害司法的行為。

此外，任何言論應避免構成或可能被視為向法院或個別法官施壓，尤其該評論涉及司法程序仍在進行中的案件，以免影響司法獨立和法治的健康發展。」

同時，據本俠多位香港友人透露，以後一切遊行集會，都不能出現批評法官的標語和圖片，否則馬上拉人。

過往

香港法律重視恐嚇及辱罵法官的行為，過往曾有網民在社交平台恐嚇及辱罵法官，執法機關迅速採取行動。

年7月，裁判官陳碧橋裁定「光復元朗」反水貨客女示威者吳麗英「以胸襲警」罪成，引發網民留言批評裁決，有網民甚至以粗口辱罵陳碧橋，指他或家人要「小心睇路」、會「有報應」、「發生意外」等。

陳碧橋當日判刑後於法庭上指出，因案件遭受人生威嚇，擔心人生安全。警方重案組接手調查，以涉嫌刑事恐嚇拘捕一名29歲姓陸的本地男子。

惡意攻擊法官也隨時構成藐視法庭罪：若有人書面或口頭譭謗法庭，便可構成藐視法庭罪，但這類罪名沒有明文罰則。

最著名的案例是年律政司起訴東方報業集團黃陽午，被告因刊登激烈言論及跟蹤上訴庭大法官高奕暉，被判罰款萬元及入獄4個月。

司法獨立，輿論不能過分苛責司法裁判，我們支持香港這樣的法制精神，但是，法官權威如此威嚴，那麼維護法制權威的執法者——警察呢？

他們堅守在迎接黑暗的最前線，面對的是石塊、垃圾桶，潑下來的不明液體，木棒、惡意刺來的廢棄針筒，甚至匕首、槍彈……

如果隨意妨害警察執法、侮辱警察而不被嚴懲，執法者的權威尚不能保護，司法獨立的法制精神又將安放何處，法官的權威又由誰來維護？不支持警察執法，又如何支持司法獨立審判？

沒有警察執法，司法獨立將成為空談，法制香港，我們支持法官權威不允侵犯，但我們更要呼喚，警察權威必須更加威嚴！

如果警察可以隨意被毆打辱罵、欺凌，誰又會在意高高在上的大法官？

反擊

律政司在聲明中指出，任何言論應避免構成或可能被視為向法院或個別法官施壓，尤其該評論涉及司法程序仍在進行中的案件，以免影響司法獨立和法治的健康發展。

根據這一聲明，警察執法是司法程序的起點，那麼當警察開始行使職權，也當合理認為按動了啟動司法程序的按鈕。

既然”一切遊行集會，都不能出現批評法官的標語和圖片，否則馬上抓人”，既然在臉書等網絡中不得辱罵法官。那麼，面對警察執法、驅散暴徒，是不是也不應利用輿論施壓，更不能在網絡中辱罵警察？

否則，司法獨立之下又如何見法制公平？

可實際上，香港網絡鍵盤俠遍布，辱罵、造謠污衊執法警察的言論似家常便飯，毒果日報、高登仔更以批評醜化警察執法著稱，甚至公開發布“狗警”言論。

既然法官對辱罵其為“狗官”的行為可要求律政司介入跟進，同時又有那麼多過往案例支持不得辱罵法官，那麼對高登仔、佔中者辱罵港警的行為，是否律政司也應有所行動，果斷拉人呢？

司法公正，不應因遇到法官就擴張，不能因遇到警察就克減！

警隊作為維護香港社會穩定的重要力量，所受壓力巨大，他們可以遭受合理質疑，但不應遭遇侮辱抹黑，可以流汗流血，但不可以被迫流淚。

旺角暴亂，警察多次警告，暴徒置之不理更打罵、襲擊警察，網絡中高登仔推波助瀾，造謠謾罵，警察權威幾乎降至冰點，法制社會的法律威嚴令人唏噓。

法官在裁決警察有罪的同時，在竭盡全力維護自己聲譽的同時，亦應高度重視如何維護香港警隊的執法權威，亦應高度重視對佔中暴徒、對辱警襲警行為的追責懲戒。

同時，也建議港警並撐警人士，注意蒐集網絡侮辱警察執法的資料帖文，一經發現及時啟動追責程序處理。

如遇阻礙，可選擇用法官杜大衛要求追責高導演的例子，禁止撐警人士質疑法官的做法，進行回擊。

若警方要求嚴懲網絡辱警者被法官駁回，如果暴徒、港毒在遊行中辱罵、羞辱警察卻不被准許拉人，那只能評價為香港的法官已不是在為司法獨立服務，而是在為膚色服務！

（香港法官明顯國際化）

公眾號暗探俠

長按下圖關注本號查閱七警獲刑裁決書

赞赏

人赞赏